Nouvelles

Jun 19, 2023

Solutions au changement climatique : les poursuites judiciaires gagnent du terrain.

Écoutez What Next : Il est trompeusement difficile d'obtenir une réponse à la question « Quelle est la température ? » ces jours. Mais si vous regardez bien, vous comprendrez l’essentiel. À El Paso, au Texas, ils ont enregistré un temps à trois chiffres

Écoutez la suite :

Il est trompeusement difficile d'obtenir une réponse à la question « Quelle est la température ? » ces jours. Mais si vous regardez bien, vous comprendrez l’essentiel. À El Paso, au Texas, les températures atteignent actuellement plus d'un chiffre depuis plus d'un mois. En Floride, il fait suffisamment chaud pour que les récifs coralliens meurent. Et à Las Vegas, les trottoirs en béton atteignent une température torride de 144 degrés.

Dharna Noor sait tout sur la chaleur. Elle couvre le climat pour le Guardian. Pour elle, cet été a été à la fois horrible et inévitable. Mais Noor s’intéresse particulièrement aux solutions climatiques. Et je l'ai appelée pour parler d'une tactique qu'elle voit de plus en plus ces jours-ci : les municipalités locales, et même de simples particuliers, intentent des poursuites judiciaires contre le changement climatique.

Parfois, ce sont des gens qui poursuivent le gouvernement en justice pour tenter de l'amener à mieux réglementer les gaz à effet de serre. Parfois, c'est le gouvernement qui poursuit les compagnies pétrolières pour leur rôle dans la catastrophe climatique. Et, bien sûr, les litiges ne sont pas nouveaux, mais, dit Noor, les vastes implications de ce litige le sont.

« La nouvelle tendance que nous avons vue exploser au cours des cinq dernières années est cette idée de tenir quelqu'un pour responsable du changement climatique lui-même. Il ne s’agit donc pas des émissions d’une centrale électrique au charbon particulière ou des émissions liées à une autoroute spécifique », a déclaré Noor, « mais plutôt de cette idée selon laquelle le changement climatique lui-même a été créé par des acteurs spécifiques. »

Il existe des centaines de procès de ce type dans le monde. Pouvons-nous intenter des poursuites pour sortir de la crise climatique ? Probablement pas. Mais dans un épisode récent de What Next, nous avons examiné pourquoi tant d’avocats essayent. Notre conversation a été condensée et modifiée pour plus de clarté.

Mary Harris : Vous avez dit qu'il semble que quelque chose change avec les litiges climatiques, et il y en a certainement davantage. Qu'est-ce qui change ? Pourriez-vous mettre le doigt dessus ?

Dharna Noor : Nous avons constaté quelques changements importants. Ce qui a fait une énorme différence, c'est que, franchement, de plus en plus de gens parlent de ces poursuites, ce qui signifie que davantage de personnes intentent ces poursuites. À mesure que nous constatons que ces affaires commencent à prendre de l’ampleur, nous commençons réellement à percevoir des tendances dans la manière dont les personnes qui engagent ces poursuites cherchent à utiliser les litiges pour amener la responsabilité climatique.

Vous avez dit que ces poursuites se répartissent en plusieurs grandes catégories. Quels sont-ils?

Aux États-Unis, il existe deux grandes catégories de poursuites en justice pour responsabilité climatique. Le premier concerne les poursuites constitutionnelles, et celles-ci sont dirigées contre les gouvernements, qu'il s'agisse des gouvernements des États ou, dans un cas, du gouvernement fédéral. Toutes les poursuites que nous avons vues aux États-Unis ont été intentées par des jeunes plaignants, ce qui est assez intéressant.

En gros, ils disent que le changement climatique est inconstitutionnel, n’est-ce pas ?

Oui exactement. Pour diverses raisons, ils affirment que le fait que le gouvernement permette la crise climatique – et son refus de mettre fin, par exemple, à la location de combustibles fossiles – menace leurs droits constitutionnels.

Comment cela fonctionne-t-il au niveau des États par rapport au niveau fédéral ?

Certains États incluent effectivement dans leur constitution le droit à un environnement propre et sain. Montana en fait partie. Mais toutes les constitutions des États n’incluent pas ce genre de langage. Il existe donc d’autres constitutions – comme par exemple la Constitution fédérale – qui ne garantissent aucun droit environnemental spécifique, mais garantissent bien sûr des droits comme ceux à la vie, à la liberté et à la propriété. Dans ces cas, les avocats soutiennent que la poursuite du changement climatique et sa perpétuation par le gouvernement constituent une violation de ces droits fondamentaux inaliénables.

Je sais que cette affaire particulière, Held c. Montana, a suscité beaucoup d'attention, dans laquelle un groupe de jeunes a poursuivi l'État du Montana en justice en raison de cette partie de sa constitution qui leur garantit un environnement sain. Je sais que vous y êtes allé pour voir comment s'est déroulé ce procès à Helena. Pouvez-vous me dire ce que vous avez vu ?